Inleiding
Fraude is een ernstig probleem dat niet alleen de mensen die erbij betrokken zijn raakt, maar ook het vertrouwen in organisaties beschadigt. In deze presentatie bespreken wij een belangrijke fraudezaak bij het advocatenkantoor Pels Rijcken, waarbij Frank Oranje, een voormalig partner, geld had gestolen van de rekeningen van cliënten. Dit gebeurde in 2020 en leidde tot zijn ontslag. We gaan kijken naar wat er precies gebeurd is, welke gevolgen dit had voor Pels Rijcken en wat de juridische en algemene gevolgen waren. Ook bespreken we wat het kantoor heeft gedaan om ervoor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt.
Gemaakt door:
Ties Vullings
Ferdaos Aziz
Jemel Williams
Fraude bij Pels Rijcken
Pels Rijcken werd gezien als een betrouwbaar advocatenkantoor, maar in 2021 kwam er een grote schok voor velen. Frank Oranje, de voormalige bestuursvoorzitter, bleek schuldig te zijn aan het verduisteren van tientallen miljoenen euro’s via derdengeldenrekeningen van cliënten. Pas na zijn overlijden in 2020 werd deze fraude ontdekt. Dit leidde tot grote reputatieschade en strengere controles. Ook de overheid, die eerst samenwerkte met Pels Rijcken, beëindigde de samenwerking per direct na het bekend worden van deze zaak.
Video
Gevolgen voor pels rijcken
Hardere controles op de financiën om herhaling te voorkomen. Nu is er ieder jaar een onafhankelijke audit, minimaal vier mensen die elke transactie bekijkt en strengere checks op de rekeningen van derden, met verplichte melding bij rare stromen.
Strengere regels voor advocaten en notarissen: verplicht melden van rare transacties, strengere eisen en meer toezicht. Advocaten krijgen nu voortaan ook de integriteitsregels te horen en volgen verplichte ethiektraingen en er zijn anonieme meldpunten voor fraude.
Oplossingen en preventie
Reputatieschade voor Pels Rijcken:
Er zijn verschillende nieuwe regels bij Pels Rijcken gekomen voor de fraude die ze hebben gepleegd. Zo wordt er meer gecontroleerd voor en na de uitbetalingen van het bedrijf. Er geld bij hun de 6 ogen regel. Zo wordt er voor uitbetalingen door 6 personen gekeken voordat de uitbetaling erdoor komt. Dit allemaal omdat er te weinig vertrouwen is door de reputatie schaden. Ook is er binnen het bedrijf overleg geweest of ze niet een paar deuren moeten sluiten. Dit is ook gebeurt en er zijn veel notarissen veranderd van taak of hebben hun taken doorgespeeld, omdat er oude deuren dicht moesten gaan en nieuwe open volgens het bedrijf.
Verlies van de status als landsadvocaat:
Landsadvocaat was een erg belangrijke positie voor Pels Rijcken, dus Was het een erge klap om deze te verliezen na de fraude. De staat had ook meteen de positie ingetrokken van Pels, dit vanwege de integriteitsschendingen die aan het kantoor werden toegeschreven.
Strengere controle op derdengeldenrekeningen:
Als gevolg van de fraude is er strengere regelgeving ingevoerd met betrekking tot derdengelden, het geld van cliënten dat door advocatenkantoren beheerd wordt. In de zaak van Pels Rijcken werd ontdekt dat er onterecht grote bedragen van cliënten werden beheerd, wat leidde tot nieuwe toezichtmaatregelen. Toezichthouders hebben de regelgeving aangescherpt, wat betekent dat advocatenkantoren nu vaker gecontroleerd worden en striktere procedures moeten volgen om misbruik van derdengelden te voorkomen.
Interne maatregelen en herstructurering bij Pels Rijcken:
Uit het onderzoek bleek dat Pels Rijcken al zeker 23 dossiers heeft gefraudeerd. Dit waren dossiers die hij al jarenlang aan het kantoor door de landsadvocaat aan de Nederlandse staat leverden.
Juridische en financiële gevolgen:
Het kantoor moest erg veel juridische kosten betalen om de zaak af te handelen. Financieel kosten het ze ook erg veel geld omdat het erg lastig was na de hele tijd in het nieuws te komen. Nog een goede positie in de markt te houden. En daar kwamen dan ook nog veel geldboetes bovenop die zij moesten betalen.
Standpunten
Standpunt jemel:
Ik vind het wel erg, want als notaris moet je wel betrouwbaar zijn. En als er dan op deze manier wordt gefraudeerd geeft dit wel een slecht imago voor notarissen.
Standpunt ties:
Het gaat niet alleen om een persoon die deze fraude heeft gepleegd, het was dus niet alleen Frank Oranje. Maar ook andere werknemers binnen het bedrijf, het kan niet dat er maar een iemand gestraft wordt. Ik vind dat er meer mensen moeten worden aangepakt vanwege hun slechten oplettende oog. Als er vaker werd gecontroleerd was dit ook niet gebeurd. Ik vind het ook niet erg dat het bedrijf nu een erg slechte naam heeft gekregen. Dit is wat ze verdiend hebben vanwege hun slechten oog op hun werknemers.
Dus vind ik het volkomen terecht dat het bedrijf gestraft is door nu een slechte naam te hebben. Wel is het erg raar dat hij dood is gegaan voor zijn uitspraak. En het is niet terecht dat hij niet is bestraft voor zijn daden.
Standpunt Ferdaos:
De fraude bij Pels Rijcken is een voorbeeld van misbruik van vertrouwen binnen een gerespecteerde kantorenbedrijf. Frank Oranje heeft misbruik gemaakt van de vertrouwen van cliënten en dacht alleen maar aan zichzelf. Dit is natuurlijk erg vervelend voor pels rijcken aangezien frank oranje alle fraude in zijn eentje heeft gepleegd.
Bronnen
fraude bij pels rijcken
