Hallo leergierige en keurige leerlingen.
Mijn naam is John Green
en ik heet jullie welkom bij de crash course world history.
In de volgende 40 weken zullen we samen leren hoe er in maar 15.000 jaar
mensen van jagen en verzamelen naar—
Mr. Green, Mr. Green. Zal dit in de toets komen?
Ja, over de toets. De toets zal meten of jullie een goed geinformeerde, trouwe en productieve inwoners
van de wereld zijn en het zal plaats vinden in scholen en cafés
en ziekenhuizen en in slaapzalen en in tempels.
Je zal worden getoetst op eerste afspraakjes, tijdens sollicitatiegesprekken, tijdens het voetbalkijken en tijdens het bekijken van je timeline op twitter.
De toets zal jullie vermogen om aan andere dingen te denken dan bruiloften van beroemdheden bepalen
of je nou snel wordt overgehaald door drogredenen van politici
en of je jouw leven
en jouw omgeving in een bredere context weet te plaatsen.
De toets zal je gehele leven duren en het bestaat uit
de miljoenen beslissingen die je samen in je leven maakt
jouw en alles
Alles
zal erop berusten.
Je weet toch? Dus opletten.
In slechts 15.000 jaar zijn mensen van jagers en verzamelen
overgegaan naar het maken van onmogelijkheden als een vliegtuig, het internet en de 99 cent dubbele cheese burger.
Het is een bijzondere reis, een die ik nou zal symboliseren door mijn eigen reis te laten zien
hier naar camera 2. Hallo camera 2, ik ben het, JohnGreen, laten we beginnen met die dubbele cheese burger.
Oh! Voedselfotografie! Dus dit hele stuk vlees bevat 490 calorieën.
Om deze cheeseburger te maken moet je koeien voeren, opvoeden en slachten.
Daarna moet je hun vlees vermalen, invriezen en verzenden naar zijn bestemming.
Je moet ook tarwe verbouwen en de levende rotzooi verwijderen totdat het witter is dan koningin Elizabeth I.
Daarna moet je de koeien melken en hun melk in kaas veranderen.
En dan heb je het nog niet over het verbouwen en plukken van komkommers,
of de zoet maken van tomaten of het vermalen van mosterd zaden, etc.
Hoe zijn we in god's naam ooit op deze wereld komen leven waar zulke dingen gecreëerd kunnen worden.
En hoe is het mogelijk dat die 490 calorieën aan mij geserveerd kunnen worden tegen zo een betaling
dat waneer ik minimum loon heb here in de Verenigde Staten dit in 11 minuten kan verdienen.
And nog belangrijker, zouden we blij of bang moeten zijn om in zo een rare wereld te leven met relatieve overvloed?
Nou, om deze vraag te beantwoorden kunnen we niet alleen maar naar onze geschiedenis kijken,
want er is niet veel informatie opgeslagen over dit soort dingen.
Maar dankzij de archeologie en paleobiologie kunnen we ver kijken in de geschiedenis. Laten we naar de Denk Bubble gaan.
Dus 15.000 jaar geleden waren mensen jagers en verzamelaars. Verzamelen betekent het plukken van fruit, noten en ook wilde granen en grassoorten.
Jagen zorgde voor een meer eiwitrijk dieet zolang je maar iets kon vinden met vlees om te doden.
Verreweg de beste jaagmethode in de prehistorische wereld was bij toeval vissen,
wat een van de redenen is dat, wanneer je naar de geschiedenis kijkt van mensen die de wereld bewonen,
we de neiging hebben om naar de kust te trekken en daar te blijven.
Het leven bij het water was A, overvloedig en B, relatief veilig.
Terwijl we denken dat het leven van onze voorouders smerig, wild en kort was,
duiden fossiele vondsten er op dat ze het in werkelijkheid redelijk goed hadden.
Hun botten en tanden waren in betere staat dan die van boeren.
en antropologen die de overgebleven voorouders hebben bestudeerd hebben genoteerd
dat ze eigenlijk veel minder werken dan de rest van ons
en ze besteden meer tijd aan kunst, muziek en het vertellen van verhalen.
En ook als je in de klassieker van antropoloog Nisa zou geloven, hadden ze meer tijd om te zoenen.
Wat? Ik zei zoenen en ik ga me er niet voor verontschuldigen.
Ik moet zeggen dat de verbouwing van gewassen onafhankelijk is ontstaan in de loop van duizend jaren in verschillende plaatsen,
van Afrika tot aan China tot aan Amerika, worden gewassen verbouwd die dichtbij groeide:
Rijst in zuidoost Azië, maïs in Mexica, aardappelen in de Andes, graan in de vruchtbare sikkel, yams in west Afrika.
Mensen over de wereld begonnen te stoppen met het bemesten van het landbouw.
En omdat zoveel gemeenschappen deze keuze onafhankelijk hebben gemaakt, moest dit wel een goede keuze zijn, toch?
Ookal betekende dit minder muziek en zoenen.
Dankejwel denk bubble.
Om deze vraag te beantwoorden, laten we kijken naar de voordelen en nadelen van landbouw.
Voordelen: regelbare voedselaanvoer.
Je kunt droogtes of overstromingen hebben, maar als je gewassen verbouwd en ze sterker maakt,
dan heb je een grotere kans om niet te verhongeren.
Nadeel: om de mensen te blijven voeden als de bevolking groter wordt,
moet je het milieu drastisch veranderen.
Voordeel: Wanneer je specifiek granen aan het verbouwen bent, kun je een voedselvoorraad opbouwen,
waardoor het mogelijk is om steden te starten en ook de specialisatie van de arbeid.
Zoals, in de dagen voor de landbouw, iedereen's taak was voederen
en het kostte duizend calorieën werk om duizend calorieën voedsel te maken.
En het was onmogelijk om grotere bevolking centra's te maken,
maar als je een overschot heb, kan de landbouw de mensen helpen die niet direct betrokken zijn bij het maken van voedsel.
Netzoals, handelaars, die hun leven wijden aan het verbeteren van landbouwgereedschap,
die, het op hun beurt, makkelijker maken om efficiënter meer voedsel te produceren,
die het mogelijk maakt voor een bedrijf om winst te maken op deze 99 cent dubbele cheese burger.
Die erg lekker is trouwens.
Het is eigenlijk verschikkelijk en het is erg koud.
En ik had hem liever niet gegeten.
Ik bedoel, kunnen we hetgeen wat ik was beloofd en hetgeen wat bezorgd is met elkaar vergelijken.
Ja, dankjewel. Ja, dit is het niet.
Sommige zouden zeggen dat grote en ingewikkelde landbouw gemeenschappen grote steden kunnen ondersteunen,
en uiteindelijk zijn goedkope vlees sandwiches
niet belangrijk voor de planeet of zelfs voor menselijke inwoners.
Hoewel, dat is een beetje een stoer argument om te maken omdat ik in een serie ben van eenen en nullen.
Voordeel: landbouw kan over de hele wereld worden beoefend,
hoewel er hiervoor in sommige gevallen hevige manipulatie van het milieu nodig is,
zoals, weetjewel, irrigatie, beheerste overstromingen, terrassen, dat soort dingen.
Nadeel: Landbouw is zwaar.
Zo zwaar dat je de neiging hebt om andere mensen te overheersen en hen jouw land te laten verbouwen,
wat een soort van niet kloppende sociale orde is, die vaak word geassocieerd met landbouw gemeenschappen.
dus waarom heeft de landbouw plaats gevonden wanneer het, - wacht, ik heb nog niet verteld over de herders. HERDERS!
man, Ik heb altijd pech.
Herdenis een goed en interessant alternatief voor verzamelen en landbouw.
je houd een paar dieren, en je neemt ze mee op reis.
de voordelen van herden zijn vanzelfsprekend: ten eerste, je kan een cowboy zijn.
ook zorgen dieren voor vlees en melk, en daarnaast helpen ze je
omdat ze voor wol en leer zorgen.
de donkere kant hiervan is dat je moet blijven rondtrekken, omdat vee altijd nieuw gras nodig heeft.
dit maakt het moeilijk om steden te bouwen... tenzij jullie mongolen zijn.
trouwens, je zal de volgende 40 weken regelmatig generalisaties horen, gevolgd door: tenzij jullie mongolen zijn.
In ieder geval, een van de belangrijkste redenen waarom herden alleen in bepaalde delen van de wereld is onstaan
is dat er maar weinig dieren zijn die bruikbaar zijn als vee.
Zo heb je bijvoorbeeld schapen, geiten, koeien, varkens, paarden, kamelen, ezels,, rendieren, waterbuffels, yaks,
die allemaal een ding gemeen hebben, ze zijn niet afkomstig uit Amerika.
de enige dieren die een beetje bruikbaar zijn als vee die afkomstig zijn uit Amerika zijn llama's
Nee niet die Lama, maar die met 2 L'en
ja, die LLama.
de meeste dieren laten zich herden, zoals nijlpaarden, ze zijn te groot.
wat betekent dat ze veel vlees bevatten. maar, helaas eten ze mensen.
zebra's zijn te gevoelig, grizzly beren zijn te wild en zijn ontembaar.
Olifanten zijn geweldig, maar het duurt te lang om ze te fokken.
wat me tot het volgende brengt! Het is tijd om een nieuwe brief te openen.
Chique.
Maar eerst, laten we kijken wat de geheime afdeling vandaag voor me heeft.
Oh! Het is een dubbele kaasburger.
Bedankt, geheime afdeling.
Grapje, 
ik bedank je hier niet voor.
een brief aan de olifanten:
Hallo Olifanten! je bent zo schattig en slim en geweldig, waarom moet je nou perse 22 maanden zwanger zijn.
dat is raar! En dan heb je maar een kind!
Als jullie meer zoals koeien waren, hadden jullie ons tegen deze tijd al overgenomen.
Je wist het misschien niet, maar het grootste evolutionaire voordeel is het behulpzaam zijn aan mensen.
Hier is een grafiek over koeien populatie en hier is een over de olifanten populatie.
Olifanten, als je jezelf toevoegd in het menselijk leven zoals de koeien deden,
Zou je je macht en intelligentie gebruiken om een geheime olifanten samenleving,
samenzwering tegen de mensen. En dan zou je kunnen ontwikkelen en ons hebben vernietigen,
en een geweldige olifanten wereld met olifant auto's en olifant vliegtuigen hebben gemaakt.
Het zou zo mooi zijn geweest!
Maar nee, je moet voor 22 maanden zwanger zijn, en dan heb je slechts één kind.
Het is erg vervelend!
Beste wensen, John Green.
Inderdaad, maar terug naar de landbouwrevolutie en waarom het plaatsvond.
Historici weten dit natuurlijk niet zeker, omdat er geen schriftelijke bewijzen, maar zij houden ervan om te gokken.
Misschien was de bevolkingsdruk noodzakelijk landbouw, ook al was het meer werk,
of gaf overvloed mensen vrije tijd om te experimenteren met domesticatie,
of zijn planten ontstaan als een teken van vruchtbaarheid, of zoals sommige historici hebben betoogd,
mensen moeten granen verbouwen om meer alcohol te produceren.
Charles Darwin, geloofde net als de meeste wetenschappers van de 19e eeuw dat landbouw was een ongeluk was,
Ze zeggen: "een wild en ongewoon goede diversiteit aan inheemse planten zouden de aandacht kunnen trekken van sommige verstandig oude woestelingen".
Off-topic, maar u zult in de komende weken merken dat de definitie van "woesteling" neigt te zijn "niet ik".
Misschien was de beste theorie dat er niet echt een revolutie landbouw was,
maar dat landbouw uit een evolutionaire verlangen kwam om meer te eten,
als vroege jager-verzamelaars wisten dat zaden ontkiemen wanneer ze worden geplant, en wanneer u iets vind dat maakt voedsel,
wilt u hier meer van.
Tenzij het dit voedsel is, dan wilt u er minder van eten.
Ik kan het niet zomaar uitspugen.
Ah, dat is veel beter.
de eerste boeren zullen de meest toegankelijke vormen van graan vinden en deze planten en ermee experimenteren.
niet omdat ze een landbouw revolutie wilde starten, maar omdat ze:
weet je wat geweldig zou zijn? meer eten
zoals bij dit onderwerp, we hebben bewijs dat de mensen die meer 13000 jaar geleden
in zuid griekenland woonden slakken kweekten.
in de Franchti grot zijn grote hoeveelheden met slakkenhuizen gevonden.
de meeste daarvan zijn groter dan die van tegenwoordig dat wil zeggen dat de mensen die ze aten
ze selecteerden om grotere en meer voedzamen soorten te krijgen.
Slakken zijn uitstekende voedselbronnen, trouwens,
omdat, A, verassend veel calorien bevatten, B, ze makkelijk mee te nemen zijn, omdat ze hun eigen koffer hebben
en c, om ze eruit te halen hoef je alleen maar op hun hoofdkwartier te krassen.
dat is niet echt een revolutie, dat zijn gewoon mensen die meer calorien willen verkrijgen.
maar de ene niet revolutie leid tot een andere, en dan heb je al snel dit... zover als het oog kan zien.
veel historici discussiëren dat zonder landbouw we niet al die slechte dingen hadden die met ingewikkelde samenlevingen komen.
zoals patriarchaat, ongelijkheid, oorlog, en helaas, hongersnood.
En wat de planeet betreft, was landbouw een grote verliezer.
Zonder landbouw hadden mensen nooit het milieu zoveel hebben veranderd,
het bouwen van dammen, het weghalen van bossen, en nog niet lang geleden, het boren naar olie die we in kunstmest gebruiken.
Veel mensen hebben de keuze voor de landbouw onafhankelijk gemaakt, maar wilt dat zeggen dat het de juiste keuze was?
Misschien wel, misschien niet, maar hoe dan ook, we kunnen die keuze niet ongedaan maken,
en dat is een van de redenen waarom ik denk dat het zo belangrijk is om de geschiedenis te bestuderen.
Geschiedenis herinnert ons eraan dat revoluties geen gebeurtenissen zijn, net zoals als ze geen processen zijn,
dat voor tientallen jaren mensen keuzes hebben gemaakt
die onherroepelijk de wereld heeft gevormd waarin we vandaag in leven.
Net zoals vandaag maken we subtiele, onherroepelijke beslissingen die de mensen van de toekomst zullen herinneren als revoluties.
Volgende week gaan we op reis naar de Indus-vallei-rivier --wow, het is erg kwetsbaar, onze wereld,
net als de echte wereld.
We gaan naar de Indus-vallei rivier reizen, ik zie je dan wel.
Crash Course is geproduceerd en geregisseerd door Stan Muller. Onze script supervisor is Danica Johnson.
De show is geschreven door mijn middelbare school geschiedenis leraar Raoul Meyer en mijzelf, en ons graphics team is Thought Bubble (Denk Bubbel).
Als u de zin van de week wilt raden, kunt u dit doen in de opmerkingen.
U kunt ook suggesties doen over toekomstige zinnen van de week, en als u een vraag heet over de video van vandaag,
laat het weten in opmerkingen, waar ons team van semi-professionele, quasi-historici zal streven om deze te beantwoorden.
Bedankt voor het kijken, en zoals wij in mijn thuisstad zeggen, vergeet niet om geweldig te zijn.