![]() |
![]() |
Waarom zouden we de NAVO in stand houden nu het Warschaupact niet meer bestaat? Welk doel dient de organisatie nog? Na het wegvallen van de Sovjet-Unie en het Warschaupact is de NAVO met regelmaat opgetreden. Acties in Joegoslaviƫ, Irak, Libiƫ, Afghanistan, allemaal buiten het grondgebied van de NAVO. Sommige critici zeggen dat de NAVO een agressieve militaire organisatie geworden is, die overal ter wereld ingrijpt onder leiding van de VS. De NAVO zou zich volgens hen niet moeten ontwikkelen tot wereldwijde politieagent.
Ook bij de uitbreiding van de NAVO met steeds meer landen plaatsen de critici vraagtekens. De uitbreiding van de NAVO naar Oost-Europa verhoogt de spanningen tussen Europa en Rusland.
Voorstanders van de NAVO zeggen dat de NAVO zorgt voor stabiliteit, en niet alleen in Europa. Ze wijzen op het feit dat de organisatie veel heeft bereikt op het gebied van vrede en veiligheid. Het is volgens hen onrealistisch om weer terug te keren naar een situatie waarin elk land een zelfstandig leger heeft. De landen van de NAVO zijn daarvoor onderling te veel verbonden. Daarbij kunnen NAVO-troepen ook optreden op verzoek van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
Geef je mening over de volgende stelling: De NAVO is niet langer nodig en kan worden opgeheven.
Dan houd je samen met je klasgenoten een klassengesprek over de vraag of de NAVO opgeheven kan worden. Het Warschaupact bestaat toch ook niet meer. Of zijn er andere vijanden waartegen moet worden opgetreden?
De docent beoordeelt de kwaliteit van de touwdiscussie, het klassengesprek en de manier waarop jullie hebben aangegeven in hoeverre je het eens of oneens bent met de stelling waar de touwdiscussie en het klassengesprek over gaan.
Bij de beoordeling let jullie docent op: