de titel moet perfect de strekking van het verhaal weergeven
het moet een goed lopende verhaal lijn hebben: ik vind dit belangrijk omdat een goed lopende verhaal er voor zorgt dat je het verhaal beter begrijpt en het verhaal makkelijk weg leest. Als dit niet zo is duurt het lang voordat je het boek uit hebt en begrijp je delen misschien niet.
niet te moeilijke woorden: ik vind dit belangrijk omdat je dan door kunt lezen en niet hoeft te stoppen om een woord op te zoeken of aan iemand te vragen.
origineel verhaal: ik vind dit belangrijk omdat het dan leuk word om te lezen. Als je een cliché verhaal hebt weten de mensen al wat er ongeveer gaat gebeuren en hoe het gaat aflopen. Als je een origineel verhaal hebt willen mensen door lezen.
2.
Het boek moet een verassend einde hebben: het einde van dit verhaal is best verassend maar niet op een goede manier. Het is best saai Omdat Mischa Bart heeft vermoord en hij daarom Vlugt naar Australië. Als hij daar het meisje tegen komt waarvoor hij hem vermoord heeft zou je denken dat er iets aparts zou komen. Maar dit is niet het geval. Esther bedankt hem en dat is het eind. Ik vond dit tegen vallen en had graag een verrassender einde gelezen.
De titel moet een perfect de strekking van het verhaal weergeven: de titel van het boek is een goede dag voor de ezel. Deze titel geeft niet weer waar het verhaal over gaat. Het ene deel van het verhaal gaat over Mischa die Bart Meeuwse vermoord omdat hij een meisje in de bus viskutje noemt. Na dat hij Bart vermoord heeft vlucht hij naar Australië. Het andere deel gaat over Wybren de vader van Esther het meisje wat viskutje genoemd word. Hij ontdekt dat ze zijn dochter zo noemen en vraagt aan Esther waarom dit zo is. Esther biecht op dat Bart Meeuwse haar met een paar andere jongens verkracht heeft. Esther en Wybren gaan naar Australië om zo ver mogelijk weg te komen van Ijperloon. Dat is het verhaal in hoofdlijnen. De titel gaat over het menselijke standbeeld, dat een ezel moest uitbeelden, dat in Australië stond. Mischa gaf hem 100 euro en dat was dus een goede dag voor de ezel maar het heeft eigenlijk niks te maken met het verhaal.
Het moet een goed lopende verhaal lijn hebben: het boek heeft een half goed lopende verhaal lijn. Het eerste deel over Mischa is duidelijk en heeft een goed lopende verhaal lijn die ik goed kon begrijpen. Dan is er een lege bladzijde en begint ineens het verhaal over Wybren. In het begin is dit erg onduidelijk en weet je niet zo goed wat er nou gebeurd. Na mate je verder leest is dit wel duidelijk.
Niet te moeilijke woorden: dit vind ik goed aan het boek. Tim Krabbé gebruikt niet te moeilijke woorden. Soms zaten er een paar moeilijke woorden in maar die werden meteen uitgelegd of waren niet heel erg belangrijk.
Origineel verhaal: ik vind dat het wel een origineel verhaal was. Ik had niet verwacht dat het over verkrachting ging. Tim Krabbé heeft het verhaal zo geschreven dat je wist dat het over dit onderwerp ging maar focuste hier niet al te veel op. Ook vond ik het origineel dat je het verhaal mee kreeg uit het perspectief van de vader van Esther en dat de moordenaar van Bart Meeuwens niet Wybren was maar Mischa een onbekende man die eigenlijk niks met Bart en Esther te maken had.
3.
dus het boek had een verassend eind maar niet in een goede zin, de titel had niks met het verhaal te maken en de verhaal lijn was op sommige momenten onduidelijk. Wel was het woordgebruik goed, was het een origineel verhaal en vond ik het best interessant om te lezen. Toch vind ik dat dit niet het beste Nederlandstalige boek is.