## Betrouwbaarheid (niet voor Vmbo-BBL)

Bij historisch onderzoek maken we gebruik van bronnen. Maar helaas is niet iedere bron even betrouwbaar.

Als de voetbalwedstrijd Ajax - Feyenoord eindigt in 0 - 0, dan is dat een feit. Dat is gewoon zo. Maar wie was de betere partij en had eigenlijk moeten winnen? Een Ajaxsupporter vond Ajax beter spelen, maar was helemaal niet bij de wedstrijd aanwezig. Een Feyenoordsupporter was er wel bij, maar kijkt ook niet zonder vooroordeel naar de wedstrijd.

Waar moet je op letten bij de betrouwbaarheid van bronnen?

- Wie heeft de bron gemaakt (naam, groep, sociale laag, land, godsdienst, tijd)?

- Was deze persoon een ooggetuige of heeft hij zijn informatie van iemand anders?

- Geeft de bron vooral feiten of vooral meningen?

- Is de maker van de bron partijdig?

- Wil de maker van de bron iets bereiken?

- Klopt de informatie in de bron met informatie uit andere bronnen?

Bekijk de tabel met informatie van stap 3. Maak een nieuwe tabel. Hierin geven jullie aan of de bronnen wel of niet betrouwbaar zijn. Ook leg je goed uit waarom je dat vindt. Een voorbeeld van zo'n tabel vindt je hier.

Bron | Betrouwbaar? | Uitleg
Bron 1 | Nee | In de bron staan vooral meningen.
Bron 2 | Ja | De maker van de bron is een ooggetuige.
Bron 3 | Ja | De informatie uit deze bron klopt met informatie uit andere bronnen (bron 5)
Bron 4 | Nee | De maker van de bron is er niet bij geweest, maar heeft ook geen onderzoek gedaan
Bron 5 | Ja | De informatie uit deze bron klopt met informatie uit andere bronnen (bron 3)

Let op: dit is een voorbeeld voor de tabel.

De betrouwbaarheid en uitleg voor de bronnen kloppen niet!