Hallo, ik ben John Green. Dit is Crash Course: Wereldgeschiedenis en vandaag gaan we het hebben
over een onderwerp dat vaak controversieel is: de Renaissance.
Waarschijnlijk ken je de Renaissance al van de Teenage mutant ninja turtles:
Leonardo, Michelangelo, Donatello en Raphael. Maar dat is niet het hele verhaal.
M. Green, m. Green! En Splinter? Ik dacht dat hij een architect was.
Ugh, ik uit het verleden, je bent zo'n idioot. Splinter was een schilder, beeldhouwer EN een architect.
Hij was een behoorlijke Renaissance gluiperd.
Oké, dus het verhaal is dat de Renaissance de hergeboorte was van de Europese cultuur
na de vreselijke Donkere Middeleeuwen, en dat het de moderne tijdperk van secularisme, rationaliteit en individualisme in luidde.
En die staan allemaal op het lijstje van dingen die we leuk vinden hier bij Crash Course.
M. Green! Ik denk dat u Cool Ranch Doritos bent vergeten!
Ja, daar heb je een punt
Maar wat is er nou zo controversieel? Nou, het hele idee van een Europese Renaissance vooronderstelt dat
Europa een soort eiland was, dat kort verlicht was toen de Grieken aan de macht kwamen,
dat vervolgens verloor, en toen zijn voormalige Europese glorie hervond.
Bovendien ga ik beargumenteren dat de Renaissance niet per se is 'gebeurd'.
Maar laten we er eerst van uitgaan dat het wél is gebeurd. De Renaissance was eigenlijk de bloei van kunst
(Vooral visuele kunst, maar ook in mindere mate in de literatuur) en ideeën in Europa die samenvielen
met de herondekking van de Romeinse en Griekse cultuur.
Dit is het makkelijkste te zien binnen de visuele kunst, Renaissance kunst heeft de neiging
om focus te leggen op een (wat idealistisch) menselijk lichaam, net zoals Romeinse en vooral Griekse kunst deed.
En dit klassiek-eren is ook te zien in de architectuur in de Renaissance
die verschillende soorten Griekse pilaren en driehoekige frotons en Romeinse bogen en koepels kende.
In feite, als je naar een Renaissance gebouw kijkt, houd je jezelf misschien zelfs wel voor de gek
omdat je denkt dat je naar een echt Grieks gebouw kijkt, als je met je ogen knijpt en het feit dat
Griekse gebouwen meestal, je weet wel, ruïnes zijn, negeert.
Naast het herontdekken, lees het kopiëren, van Griekse en Romeinse kunst.
Herontdekte de Renaissance de Griekse en Romeinse geschriften en hun ideeën.
En dat opende een hele nieuwe wereld voor geleerden. Oké, geen nieuwe wereld, want de teksten
waren meer dan 1000 jaar oud, maar je snapt wat ik bedoel.
De geleerden die de geschriften onderzochten, vertaalden en becommentarieerden
werden Humanisten genoemd. Wat een beetje een verwarrende term is, omdat het impliceert
dat ze zich meer bezighielden met, je weet wel, mensen dan, bijvoorbeeld, de religieuze wereld.
Wat voor de algemene, maar totaal verkeerde, assumptie leidt dat de Renaissance schrijvers, kunstenaars
en geleerden, stiekem niet religieus waren.
Dat is een populaire gebied van speculatie op het internet en in Dan Brown boeken,
maar de waarheid is dat ze wel religieus waren. Als bewijs, zal ik je het feit laten zien
dat ze de Madonna over en over en over en over en over en..
STAN!
Hoe dan ook, het enige wat humanisme betekent is dat deze geleerden de zogeheten geesteswetenschappen studeerden
Literatuur, filosofie en geschiedenis.
Nu staan deze gebieden bekend als de Zwarte Kunsten. Wat? Vrije kunsten?
Nou Stan, je maakt geschiedenis altijd minder leuk. IK WIL EEN LERAAR VAN DE ZWARTE KUNSTEN ZIJN!
Nou Stan, je maakt geschiedenis altijd minder leuk. IK WIL EEN LERAAR VAN DE ZWARTE KUNSTEN ZIJN!
De Zwarte Kunsten baan is een gevaarlijke positie.
Ja, daar heb je gelijk in, dus we zullen het hier wel bij laten.
Oke, dus hier bij Crash Course proberen we niet te veel te focussen op data. Maar als ik je ga overtuigen dat
de Renaissance niet echt 'gebeurd' is, zal ik je moeten vertellen,
je weet wel, wanneer het niet gebeurd is. Dus traditioneel wordt de Renaissance geassocieerd
met de 15e / 16e eeuw. Ongeveer.
De Renaissance vond over heel Europa plaats. Maar wij gaan focussen op Italië
Want ik wil dat, en ik beheer de camera. Daarbij, Italië slaagde in de Renaissance.
Wat was het in Italië dat zichzelf zo uitleende aan de Renaissance? Wat het de wijn? De olijven?
De pasta? De loodgieters? De relatieve toegeeflijkheid als het neer komt op de morele traagheid van hun leiders?
Nou, laten we naar de Thought Bubble gaan.
Italië was klaar voor de Renaissance voor precies één reden: geld.
Een maatschappij moet super rijk zijn om kunstenaars te ondersteunen, bouwprojecten uit te werken
En om geleerden wie 100 jaar oude geschriften vertalen en daar op reageren te betlaen.
En de Italiaanse stadstaten waren erg welvarend voor 2 redenen.
Ten eerste, veel stadstaten waren mini-industrieën die allemaal in een bepaald
industrieel product waren gespecialiseerd. Bijv. Florence maakte kleding, Milaan maakte wapens.
Ten tweede, de steden Venetië en Genoa werden stinkend rijk door handel.
Genoa leverde een aantal top schippers. Bijvoorbeeld Christopher Columbus.
Maar Venetië werd de rijkste stadstaat van allemaal.
De venetiërs waren, zoals je nog weet van de kruistochten, geweldige zeilers, schepen bouwers
en handelaren. En zoals je nog weet van onze discussie's over Indische Oceaan handel, hadden
ze ook manieren uitgevonden om te ruilen met islamitsiche rijken, inclusief de grootste economische macht
in de regio: de Ottomanen
Zonder de handel met de islamitische wereld, vooral in peper, had Venetië al deze schilders niet kunnen betalen
en ook zouden ze niet genoeg geld hebben om alle mooie kleren te betalen
die ze aandeden om te poseren voor de mooie portretten.
De kleding, de verf, de schilders, genoeg eten om een onderkin te krijgen,
alles werd betaald met geld van de handel met de Ottomanen.
Ik weet dat ik veel praat over handel, maar dat is omdat het zo geweldig is.
En omdat het de wereld echt samen brengt.
En terwijl handel kan leiden tot conflicten, in vergelijking is het verantwoordelijk voor meer
vredevolle contacten dan gewelddadige omdat, je weet wel, de dood is slecht voor de handel.
Dit was zeker het geval bij de Oostelijke Middellandse Zee, waar de periodes van op handel gebaseerde
diplomatie langer duurden en meer herhaaldelijk waren dan periodes van oorlog, ookal praten we alleen maar
over oorlog omdat het erg dramatisch is. Daarom heet mijn broer Hank's favoriete videogame
Assassin's Creed, en niet Een Paar Venetiaanse Gasten Onderhandelen Een Handelsovereenkomst.
Dank je, Though Bubble. Hier is nog een voorbeeld van niet-Europeanen die de Renaissance ondersteunen:
De Venetianen exporteerden textiel naar de Ottomanen.
Ze waren meestal geweven in andere steden zoals Florence. En de reden waarom Florentijnse textiel
zo waardevol zijn waren, is omdat hun kleur bleef.
Dat is omdat ze werden geverfd met een chemisch product: Aluin. Dit werd vooral gevonden in
Anatiolia, in het Ottomaanse rijk.
Dus om de textiel te maken die de Ottomanen hunkerden, hadden de Italianen Ottomaanse aluin nodig.
Tenminste, tot 1460.
Wanneer Giovanni da Catro, Paus Pius II's petekind, Aluin ondekte in Tolfa, in Italië.
En hij schreef zijn peetvader, de paus: "Vandaag breng ik je overwinning over de Turken. Elk jaar
persen zij 300.000 dukaten voor aluin af, waarmee we wol verschillende kleuren verven.
Maar ik heb 7 bergen gevonden, zo rijk in dit meteriaal dat zij 7 werelden zouden kunnen leveren.
Als jij wat orders geeft om werknemers in dienst te nemen, om ovens te bouwen, en de erts te smelten,
zal je heel Europe voorzien van aluin en zullen de turken al hun winst verliezen.
In plaats daarvan, zullen ze tegen jou aangroeien.
Dus de paus dacht "Heck ja!". Maar belangrijker was dat hij een monopolie verleende van
de mijn rechten van Aluin aan een specifieke Florentijnse famile: de Medicis.
Je weet wel, diegenen die je altijd geschilderd ziet.
Maar de Italiaanse Aluin zorgde hen geen overwinning van de turken, of zorgde er voor dat
zij al hun winst verloren, net zoals de mijnbouw en het boren thuis nooit de behoefte voor handel vermindert.
Oké, een laatste manier waarop het islamitische contact heeft geholpen om de Europese Renaissance te maken, als die
is gebeurd. De moslim wereld was de bron van veel geschriften die Renaissance geleerden
studeerden.
Voor eeuwen hadden Moslimse geleerden gewerkt aan oude Griekse geschriften.
Vooral Ptolemy en Aristoteles, wie ondanks constant fout was over alles
het gelukt is om het hoogtepunt te zijn voor het denken in beiden de christelijke en de Moslimse wereld.
En de val van Constantinopel in 1453 hielp bij het verspreiden van Griekse ideeën omdat Byzantijnse
geleerden vluchtten naar Italië, en hun boeken meenamen. Dus we moeten de Ottomanen
ook daarvoor bedanken.
En zelfs nadat het een Moslimse hoofdstad werd, bleef Istanbul de nummer één bestemming
voor boeken-nerds die zochten naar oude Griekse teksten.
Daarbij, als we onze definitie van Renaissance gedachten uitbreiden om scheikundige gedachten op te nemen,
is er een duidelijke zaak dat Moslimse geleerden Copernicus beïnvloedden, betwistbaar de
Renaissance's grootste slimmerik.
Oh, is het tijd voor de open brief? An Open Letter aan Copernicus.
Maar eerst, laten we kijken wat er in de geheime ruimte zit vandaag. Wow, het heliocentrische zonnesysteem.
Cool! Aarde in het midden, zon in het midden, aarde in het midden, zon in het midden.
Ptolemy. Copernicus. Ptolemy. Copernicus.
Oké, een open brief aan Copernicus.
Best Copernicus,
Waarom moet je altijd de rest van ons zo slecht laten lijken?
Je was een advocaat én een doktor? Dat klinkt niet eerlijk.
Je sprak 4 talen, én ontdekte dat de aarde niet het middelpunt van het universum is.
Kom op.
Gelukkig heb je het niet helemaal in je eentje ontdekt. Er is geen mogelijkheid om zeker te weten
dat je toegang had tot Moslimse studies over dit onderwerp.
Maar een van je diagrammen lijkt zo erg op een bewijs gevonden in een Islamitische wiskunde verhandeling
dat het bijna onmogelijk is dat je er geen toegang tot had.
Zelfs de letters op het diagram waren bijna hetzelfde. Ik kan mijn moeder tenminste dat zeggen
wanneer ze vraagt waarom ik niet een doktor en een advocaat en de man die de heliocentrische zonnesysteem
heeft ondekt ben
Vriendelijke groeten, John Green.
Oké, dus nu heb ik de laatste minuten doorgebracht je te vertellen waarom de Renaissance is gebeurd
in Italië en niet in, weet ik veel, India of Rusland ofzo, ga ik argumenteren
dat de Renaissance helemaal niet is gebeurd.
Laten we starten met het tijd probleem. De Renaissance is niet zoals de Slag bij Hastings
of de Franse Revolutie waar mensen doorhadden dat ze leefden in het midden van geschiedenis.
Net als toen ik 11 was, en de meeste van jullie nog niet eens bestonden, mijn vader mij en mijn broer de Cosby Show
liet uitzetten, om mensen op de Berlijnse muur te klimmen zodat we geschiedenis zouden zien.
Maar niemand maakte zijn kinderen wakker in een Toscaans dorpje in 1512, van "Mario, Luigi, kom snel
naar buiten! De Renaissance is hier!"
"Snel,we leven in een glorieus nieuw tijdperk, waar de menselijke relatie met leren aan het veranderen is!
Ik voel een nieuw gevoel van individualisme gebaseerd op mijn capaciteit van verstand."
Nee. Eigenlijk waren de meeste mensen in Europa totaal onbewust van de Renaissance, omdat zijn kunst
en leren een klein deel van de Europese populatie iets aanging.
Zo ging de levensverwachting in veel delen van Europa eigenlijk naar beneden tijdens de Renaissance.
Kunst en leren van de Renaissance kwam niet aan bij de meeste mensen op de manier dat technologie
dat nu doet.
Eigenlijk werd de Renaissance alleen meegemaakt door te rijksten van de rijken en de mensen,
zoals schilders, die hen bedienden.
Ik bedoel, er waren een paar commerciële gelegenheden, zoals het inlijsten van schilderingen of boeken inbinden
maar de overgrote meerderheid van Europeanen leegden nog steeds op boerderijen, als vrije boer of als pacht.
En de herondekking van Aristoteles veranderde in geen enkele manier hun leven, die werd geregeerd
door het opkomen en ondergaan van de zon, en intellectueel door de Katholieke kerk.
Feitelijk, ongeveer 95% van de Europeanen ontmoette nooit de Renaissance rijkdom,
kunst, mode of gedachten.
We hebben de Renaissance niet bestempeld als belangrijk omdat het zo centraal was in de 15e eeuw.
Ik bedoel, Europa was in niets de wereldleider behalve in de
kleine business van Atlantische handel.
We zien het als belangrijk omdat het nu belangrijk voor ons is. Het gaf ons de Ninja turtles.
We geven om Aristoteles en individualisme en de Mona Lisa, en de mogelijkheid dat
Michelangelo anatomisch correcte hersenen schilderde op het plafond van de Sixtijnse Kapel,
omdat deze dingen ons een historie geven die iets betekent.
Europa was verlicht, en toen donker, en toen was het herlicht, en sinds toen
is het het centrum van kunst, handel en geschiedenis.
Je kan zien die cirkel van leven, dood en hergeboorte veel zien in historische herinneringen, maar het
is niet nauwkeurig.
Dus het is waar dat veel van de ideeën in de 15e en 16e eeuw
heel belangrijk werden.
Maar onthoud, als we het over de Renaissance hebben, hebben we het over honderden jaren.
Ik bedoel, ook al delen ze het Ninja turtle zijn, Donatello en Raphael zijn 97 jaar uitelkaar geboren.
En de humanist Pertrach werd geboren in 1304, 229 jaar voor
humanist Montaigne.
Dat is bijna even lang als de Verenigde Staten bestaat. Dus was de Renaissance een ding?
Niet echt. Het was heel veel onderling afhankelijke dingen die gebeurden in eeuwen.
Stomme waarheid die altijd simpelheid weerstand moet bieden. Dank je voor het kijken, ik zie je volgende week.
