Forensische onderzoekers moeten niet zo te werk gaan als Nick Stokes en Warrick Brown in Anonymous (CSI Las Vegas; 1e seizoen; aflevering 8). In deze aflevering is een auto van een toerist van de weg geraakt en onder aan een steile klif beland. De bestuurder is bewusteloos. Nick en Warrick komen op grond van het verzamelde sporenmateriaal tot de conclusie dat er een tweede persoon bij het ongeval betrokken moet zijn. Volgens de theorie van Nick is deze tweede persoon de dader van het ongeval, volgens de theorie van Warrick is de tweede persoon een onbekende medepassagier. Beide theorieën kunnen worden onderbouwd met het sporenmateriaal. Maar slechts één theorie kan de juiste zijn. Nick en Warrick sluiten een weddenschap en proberen ieder voor zich het bewijs te vinden. Aan het eind van de aflevering komt de toerist bij bewustzijn en heeft een simpele verklaring voor het ongeval: hij is met zijn dronken kop van de weg geraakt. Geen dader, geen medepassagier.
Gelukkig komt in Anonymous het slachtoffer weer bij bewustzijn. Maar stel dat de man was overleden. Zou dan een onschuldig persoon bij toeval voor deze nooit gepleegde misdaad kunnen opdraaien? In theorie wel.
De valkuil waar Nick en Warrick intrappen, is dat ze de gegevens achteraf en bevooroordeeld verzameld hebben. Dit kan de betrouwbaarheid van het onderzoek verkleinen. Want door gegevens achteraf en bevooroordeeld te verzamelen, kun je accenten leggen die je in een verkeerde richting sturen.
Er komt dus heel wat kijken bij het oppakken en vervolgen van een verdachte. De politie, het openbaar ministerie, het Nederlands Forensisch Instituut en de rechtbank hebben daarbij allemaal hun eigen taken. In deze les leer je wat deze instanties doen en wat hun functie is tijdens de rechtsgang.
Bekijk Video 2 van schooltv.
Video 2: http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20060906_rechtsgang01