Bekijk de gevonden sites kritisch op de volgende punten:
Hoe wordt de informatie aangeboden? Is die overzichtelijk ingedeeld (zijn er hoofdstukken als geschiedenis van het onderwerp, encyclopedie, links naar andere organisaties, een begrippenlijst enz.)
Wie is verantwoordelijk? Is duidelijk (in 'over/about' of in Colofon) wie de site heeft gemaakt; staat er een e-mail-adres of telefoonnummer? Als dat allemaal ontbreekt, is de kans groot dat niemand aangesproken wil worden op de kwaliteit. Zoek dan liever verder naar een site die dit wel allemaal laat zien.
Hoe actueel is de informatie? Is de site langer dan een jaar geleden voor het laatst bijgewerkt, dan wordt hij al flink 'belegen' (de laatste bijwerkdatum vind je vaak onderaan een pagina)
Hieronder wordt een aantal kwaliteitscriteria in kernbegrippen samengevat.
Is de inhoud goed onderbouwd, aannemelijk en betrouwbaar?
berust de informatie op degelijk onderzoek?
zijn er referenties of een verantwoorde bibliografie?
als er sprake is van partijdigheid, wordt hier dan openlijk voor uitgekomen en is deze van een acceptabel gehalte?
is de informatie al beoordeeld door een gezaghebbende uitgever, redacteur, of vakspecialist?
is de informatie ook beschikbaar in een ander formaat (bijv. een gedrukte publicatie of CD-ROM)?
is de bron bekend als authentiek en gezaghebbend?
Let vooral op:
literatuurverwijzingen en bibliografieën
verantwoording van de herkomst van de informatie
vermelding van het doel van de site.
Is de inhoud up-to-date?
wordt de inhoudelijke informatie goed onderhouden?
wordt nieuwe beschikbare informatie snel toegevoegd?
Let vooral op:
de datum dat de informatie gecreëerd of beschikbaar gesteld is (creation date of publication date)
de datum dat de informatie voor het laatst is bijgewerkt (last updated)
een melding over de update- of verschijningsfrequentie
de beschikbaarheid van gearchiveerde informatie.
Is de informatie correct?
is de informatie gecontroleerd door een onafhankelijke instantie (bijv. een uitgever, redacteur of vakspecialist)?
is het waarschijnlijk dat de aanbieder van de informatie gemotiveerd is om voor de juistheid ervan in te staan?
Is er zichtbaar zorg besteed aan het samenstellen van de informatie?
Let vooral op:
typefouten, spelfouten en grammaticale fouten.
Hoe gezaghebbend is de bron?
wie biedt deze informatie aan op internet?
wat is de status van de auteur en/of de uitgever?
wat is de status van de (eventuele) bron van herkomst van de gepresenteerde feiten en beweringen?
kan m.b.v.andere informatiebronnen geverifieerd worden of de vermelde auteur en/of uitgever correct zijn?
Let vooral op:
nadere informatie over auteur en uitgever
nadere verantwoording van de herkomst van de informatiebronnen waaraan bepaalde gepresenteerde feiten en gegevens ontleend zijn
contactinformatie zoals een e-mail adres of postadres van de auteur en/of uitgever
een e-mail adres dat de genoemde herkomst van het werk ondersteunt (van de oorspronkelijke auteur bijv.).
Is de informatie in zijn geheel en in afgeronde vorm beschikbaar?
is de bron in zijn geheel beschikbaar en niet under construction?
is de bron full text beschikbaar (niet enkel bibliografische gegevens of omschrijving)?
zijn er dode links of lege bestanden?
ontbreekt er informatie?
komt de daadwerkelijk geboden informatie overeen met de eventuele omschrijving van de inhoud?
Let vooral op:
of de informatie geheel of slechts gedeeltelijk beschikbaar wordt gesteld
grijze (inactieve) links.
Wat is de reikwijdte en diepgang van de informatie?
wordt er voldoende diep op het onderwerp ingegaan?
worden de diverse aspecten van het onderwerp afdoende behandeld?