Verpleegkundige organisatiemodellen hebben allemaal hun voor- en nadelen. Soms hangt het van bijv. een teamsamenstelling af, van de patiëntengroep of gewoon van geld, met welk model een afdeling gaat werken. Je zult in de praktijk zien dat het soms ook een combinatie van verschillende modellen is.
Door middel van een rechtzaak gaan jullie de verschillende modellen promoten en je verdiepen in de voor- en nadelen. De jury en de rechter bepalen uiteindelijk welke groep (met welk model) dit het beste heeft gedaan. Het gaat er niet om of een bepaald model jouw persoonlijke voorkeur heeft (al helpt dat misschien wel in je pleidooi), maar om het jouw (toegewezen) model zo goed mogelijk neer te zetten. Zaak om je goed voor te bereiden dus! De onderstaande casus is het uitgangspunt. Bij het kopje opdracht, zie je hoe het verder in zijn werk gaat. De docent leest dit met jullie door en geeft uitleg als nodig.
CASUS
Op een afdeling in een Revalidatie-instelling wordt al jaren gewerkt volgens het Eerst Verantwoordelijke Verpleegkundige systeem. Er zijn grote vorderingen gemaakt met de introductie van een electronisch zorgdossier, wat met name wordt bijgehouden door de Eerst Verantwoordelijke Verpleegkundige. Door de grote zelfstandigheid is onder de verschillende verpleegkundigen op allerlei gebied een behoorlijke deskundigheid ontwikkeld, wat bij de toewijzing van zorgvragers een grote rol speelt. Met het oog op nieuwe bezuinigingen, de aanhoudende werkdruk en dat de organisatie meer functiedifferentiëring wil gaan doorvoeren, kondigt het afdelingshoofd in een teamvergadering aan over te willen stappen op het systeem van Taakgerichte (functionele) verpleging. Met dit systeem zou volgens haar een hogere productie gehaald worden en een boel andere problemen worden opgelost.
De verpleegkundigen zijn verdeeld in hun reacties. Sommigen willen bij het EVVstysteem blijven en vrezen dat hun zelfstandigheid ingeperkt gaat worden. Anderen zien de noodzaak van het overgaan naar taakgericht(functioneel) verplegen; iets meer structuur in hun werk zouden ze erg prettig vinden. En dan is er nog een groep die het met geen van beiden eens is en zegt: we moeten dit als team oplossen. Met z'n allen de schouders er onder. Laten we het Teamverplegingsmodel invoeren.
De partijen komen er naar herhaaldelijk overleg niet uit. Alle modellen hebben voor- en nadelen. Uiteindelijk beslist de directie dat een rechter hier uitspraak over moet doen. Wat zal de uitslag worden?
De rechtzaak
De rechtzaak bestaat uit 4 partijen (3 als de groep niet groot genoeg is) en een rechter. De docent is de rechter.
6 personen in een groepje:
Groep 1: EVV-model |
Groep 2: Taakgericht/functionele verpleging |
Groep 3: teamverpleging |
Groep 4: Jury en rechter |
3 advocaten (waarom dit model goed is) |
3 advocaten (waarom dit model goed is) |
3 advocaten (waarom dit model goed is) |
Verdiepen zich in alle drie de modellen |
3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) |
3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) |
3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) |
Verdiepen zich in alle drie de modellen |
|
|
|
|
Rol Avocaten: Jullie verdiepen je zo goed mogelijk in je eigen model. Waarom moet de afdeling volgens dit model werken? Wat zijn de voordelen? Jullie moeten overtuigend zijn in je pleidooi! Ook moet je je kunnen verdedigen tegen de aanklagers van andere groepen die van jullie model juist de nadelen gaan noemen en jullie hierover vragen gaan stellen. Bedenk dus van te voren wat de nadelen van jullie model is en wat het antwoord/de oplossing daarvoor is!
Rol Aanklagers: Jullie verdiepen je in de nadelen van de andere organisatiemodellen. Waarom moet je daar vooral niet mee gaan werken? Bedenk scherpe vragen om het de tegenpartij moelijk te maken.
Stem met elkaar als groep af, wat jullie hebben bedacht en bedenk of jullie nog dingen vergeten zijn.
Zorg dat je deskundig genoeg bent om de pleidooien, meningen, aanvallen, antwoorden en oplossingen van de andere groepen op waarheid en waarde te kunnen beoordelen!
VOLGENDE LES --> DE ZAAK
Na ongeveer een half uur gaan de juryleden met de rechter in beraad over de uitspraak wie deze rechtzaak gewonnen heeft.