## Onderwijsleergesprek / opdracht

Verpleegkundige organisatiemodellen hebben allemaal hun voor- en nadelen. Soms hangt het van bijv. een teamsamenstelling af, van de patiëntengroep of gewoon van geld, met welk model een afdeling gaat werken. Je zult in de praktijk zien dat het soms ook een combinatie van verschillende modellen is.

Door middel van een rechtzaak gaan jullie de verschillende modellen promoten en je verdiepen in de voor- en nadelen. De jury en de rechter bepalen uiteindelijk welke groep (met welk model) dit het beste heeft gedaan. Het gaat er niet om of een bepaald model jouw persoonlijke voorkeur heeft (al helpt dat misschien wel in je pleidooi), maar om het jouw (toegewezen) model zo goed mogelijk neer te zetten. Zaak om je goed voor te bereiden dus! De onderstaande casus is het uitgangspunt. Bij het kopje opdracht, zie je hoe het verder in zijn werk gaat. De docent leest dit met jullie door en geeft uitleg als nodig.

CASUS

Op een afdeling in een Revalidatie-instelling wordt al jaren gewerkt volgens het Eerst Verantwoordelijke Verpleegkundige systeem. Er zijn grote vorderingen gemaakt met de introductie van een electronisch zorgdossier, wat met name wordt bijgehouden door de Eerst Verantwoordelijke Verpleegkundige. Door de grote zelfstandigheid is onder de verschillende verpleegkundigen op allerlei gebied een behoorlijke deskundigheid ontwikkeld, wat bij de toewijzing van zorgvragers een grote rol speelt. Met het oog op nieuwe bezuinigingen, de aanhoudende werkdruk en dat de organisatie meer functiedifferentiëring wil gaan doorvoeren, kondigt het afdelingshoofd in een teamvergadering aan over te willen stappen op het systeem van Taakgerichte (functionele) verpleging. Met dit systeem zou volgens haar een hogere productie gehaald worden en een boel andere problemen worden opgelost.

De verpleegkundigen zijn verdeeld in hun reacties. Sommigen willen bij het EVVstysteem blijven en vrezen dat hun zelfstandigheid ingeperkt gaat worden. Anderen zien de noodzaak van het overgaan naar taakgericht(functioneel) verplegen; iets meer structuur in hun werk zouden ze erg prettig vinden. En dan is er nog een groep die het met geen van beiden eens is en zegt: we moeten dit als team oplossen. Met z'n allen de schouders er onder. Laten we het Teamverplegingsmodel invoeren.

De partijen komen er naar herhaaldelijk overleg niet uit. Alle modellen hebben voor- en nadelen. Uiteindelijk beslist de directie dat een rechter hier uitspraak over moet doen. Wat zal de uitslag worden?

De rechtzaak

De rechtzaak bestaat uit 4 partijen (3 als de groep niet groot genoeg is) en een rechter. De docent is de rechter.

1. Groep 1 - EVVmodel
2. Groep 2 - Taakgericht/Fuctionele verpleging
3. Groep 3 - Teamverpleging (deze groep vervalt als de klas te klein is)​
4. Groep 4 - De Jury

- De docent laat jullie loodjes trekken die beslissen in welke groep je komt. Elke groep bestaat uit ongeveer 6 personen. De Jurygroep kan kleiner zijn.

6 personen in een groepje:

Groep 1: EVV-model | Groep 2: Taakgericht/functionele verpleging | Groep 3: teamverpleging | Groep 4: Jury en rechter
3 advocaten (waarom dit model goed is) | 3 advocaten (waarom dit model goed is) | 3 advocaten (waarom dit model goed is) | Verdiepen zich in alle drie de modellen
3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) | 3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) | 3 aanklagers (waarom ander model niet goed is) | Verdiepen zich in alle drie de modellen

- Ga als groepje bij elkaar zitten en lees de casus in het vorige hoofdstuk nog een keer door. Bepaal hierna wie van jullie de Advocaten worden en wie van jullie de Aanklagers.

Rol Avocaten: Jullie verdiepen je zo goed mogelijk in je eigen model. Waarom moet de afdeling volgens dit model werken? Wat zijn de voordelen? Jullie moeten overtuigend zijn in je pleidooi! Ook moet je je kunnen verdedigen tegen de aanklagers van andere groepen die van jullie model juist de nadelen gaan noemen en jullie hierover vragen gaan stellen. Bedenk dus van te voren wat de nadelen van jullie model is en wat het antwoord/de oplossing daarvoor is!

Rol Aanklagers: Jullie verdiepen je in de nadelen van de andere organisatiemodellen. Waarom moet je daar vooral niet mee gaan werken? Bedenk scherpe vragen om het de tegenpartij moelijk te maken.

Stem met elkaar als groep af, wat jullie hebben bedacht en bedenk of jullie nog dingen vergeten zijn.

- De Jurygroep: Verdiep in je in alle drie de organisatiemodellen zodat je goed op de hoogte bent van:
  - hoe het model werkt. Wat zijn de kernpunten? Wat is de kernvisie?
  - Wat zijn de voordelen van elk model
  - Wat zijn de nadelen van elk model
  - Bespreek met elkaar wie waar op let tijdens de rechtzaak
  - Zorg dat je aantekeningen kunt maken tijdens de rechtzaak

Zorg dat je deskundig genoeg bent om de pleidooien, meningen, aanvallen, antwoorden en oplossingen van de andere groepen op waarheid en waarde te kunnen beoordelen!

VOLGENDE LES --> DE ZAAK

- De Rechter zit vooraan met de Jury. De andere groepen naast elkaar in het lokaal (3 secties).
- Speel je rol zoveel mogelijk als in het echt. De rechter spreek je aan met U, je behandelt elkaar met respect en gebruikt nette taal.
- Als de Rechter het lokaal binnenkomt, sta je op en gaat pas zitten als hij/zij daar toestemming voor geeft.
- De Rechter zit de Rechtzaak voor, start deze en benoemt kort wat er speelt.
- De Rechter geeft vervolgens eerst van elke groep de Advocaten de kans om hun model te promoten.
- Daarna geeft de Rechter van elke partij de Aanklagers de kans om hun kritische kanttekeningen te zetten en vragen te stellen aan de andere partijen, die zich op hun beurt weer mogen verdedigen. Dit is soms een levendig gesprek/discussie, waarin de rechter de orde houdt!
- De juryleden kunnen evt. een verduidelijkende, objectieve vraag stellen, maar geen oordelen geven! Tip: houdt als Jury aantekeningen bij over wie wat zegt en wat je er goed/niet goed aan vindt!

Na ongeveer een half uur gaan de juryleden met de rechter in beraad over de uitspraak wie deze rechtzaak gewonnen heeft.

- De Jury geeft bij terugkomst van alle groepen een korte samenvatting en wat ze goed en of niet goed aan hun pleidooi en verdediging vonden.
- De rechter deelt hierna het oordeel mee wie deze rechtzaak gewonnen heeft!