Drogredenen.
Drogredenen worden ook wel redeneringsfouten genoemd.
Dit houd in dat tijdens het komen met een argument of weerlegging de persoon een verkeerde conclusie heeft getrokken.
Stel je namelijk voor dat jij een wetenschapsonderzoeker bent. Je doet veel proefjes om te kijken of honden hetzelfde zijn als katten. Een van die proefjes is de dieren hetzelfde eten geven en kijken of ze het beide lusten. Tot je schrik eten de honden en katten al het eten stuk voor stuk op.
Hierom trek je de conclusie uit dat honden en katten daarom praktisch hetzelfde zijn omdat ze hetzelfde eten.
Natuurlijk is dit een redeneringsfout, niemand zou ooit beweren dat honden en katten hetzelfde dier zijn. Maar met dit voorbeeld zie je toch dat er een vorm van logica achter zit.
Er zijn verschillende vormen van drogredenen maar voor de opdracht zijn dit de belangrijkste vijf
Ad hominem: Op de man, met ad hominem ondermijn je een argument door de spreker te beledigen. Voorbeeld: Beste 2de kamer Mark Rutte is duidelijk een droeftoeter dus hij heeft gegarandeerd ongelijk.
Ad antiquitatem: Beroep op traditie. Hierbij ga je ervan uit dat iets goed is omdat het vroeger ook zo werd gedaan. Voorbeeld: Stemmen was altijd voor rijke mannen dus iedereen laten stemmen is vast een slecht idee.
Anekdotisch bewijs: Bewijs vanuit de persoonlijke ervaring. Hierbij ga je ervan uit dat als iets bij jou gebeurt het altijd zo zou moeten werken. Voorbeeld: Ik heb vaak gesoliciteerd met een buitenlandse achternaam en krijg altijd wel een reactie dus discriminatie op achternaam is vast overdreven.
De stroman: Het verkeerd interpreteren van een argument om die makkelijker te kunnen weerleggen. Voorbeeld: Karel is tegen de slavernij en zijn gevolgen, daarop reageerde danny dat hij het raar vind dat hij tegen de educatie van oosterse volkeren is.
Onterecht autoriteitsargument: Het gebruiken van een mening van een expert die niet een expert is over het onderwerp. Voorbeeld: De paus zegt dat er geen dinosaurussen hebben bestaan dus dat zal vast wel kloppen.