## Rubric writing

Dit is een schema waarmee je kunt zien hoe je presteert. Het is gebaseerd op zelf-evaluatie, dat betekent dat je zelf moet bepalen hoe je (op onderdelen) scoort. Je "score" is niet gebaseerd op de mening van je docent, maar op jouw eigen mening.

Lees de vragen in de eerste kolom. Lees de beschrijving onder (c) "kan beter" (b) "voldoende" en (a) "uitstekend". Leg je werk ernaast en kijk welke beschrijving het meest relevant is voor jouw werk.

Heb jij vooral (a) gescoord ? Dan verdient jouw werk het stempel UITSTEKEND. Met dit handige schema (we noemen het soms een matrijs of een rubric) kun je meteen zien waar jouw verbeterpunten liggen.

Eisen | (c) Kan beter | (b) Voldoende | (a) Uitstekend
Heb je je aan het doel gehouden ? Laat je met je woorden zien dat je het doel hebt begrepen ? | Je hebt de opdracht niet goed gelezen / begrepen. In je tekst komt weinig terug van wat er verwacht wordt. Je hebt je niet verdiept in wat een dialoog is. | Je hebt redelijk goed begrepen wat de bedoeling is. Met je taal laat je zien dat je de opdracht hebt begrepen. Je laat zien dat je begrip hebt van de dialoogvorm. | Je weet precies wat voor soort tekst er verwacht wordt. De tekst die je hebt geschreven, laat zien dat je weet welke taal er nodig is voor een dialoog.
Heb je je tekst laten aansluiten op wat er al staat ? Heb je voor een opbouw gekozen waarbij je eerst ingaat op de vraag die wordt gesteld en daarna verdere details geeft ? | De zinnen uit de tekst sluiten niet aan. Je opbouw is niet logisch. De onderbouwing van je mening ontbreekt. | De zinnen uit je tekst sluiten soms wel goed aan, maar soms ook niet. Je opbouw is soms logisch, maar kan beter. Je onderbouwing is nietszeggend (overtuigt niet). | De zinnen uit je tekst sluiten goed aan. Je opbouw volgt een logisch pad. Je hebt je mening onderbouwd met voldoende woorden die ook betekenis hebben.
Heb je je fantasie gebruikt bij het maken van de zinnen ? Heb je je ingeleefd in jouw 'character' ? Is je tekst origineel ? Val je in herhaling bij het uitdrukken van je mening ? | Je 'character' komt niet van het papier af, hij is niet authentiek en realistisch. Je taalgebruik is saai, de tekst is niet interessant om te lezen. Je valt in herhaling. | In je taalgebruik laat je zien dat je je best doet om je 'character' tot leven te brengen. Je taalgebruik is soms verassend en origineel, maar niet altijd. Je tekst laat soms herhaling zien. | Je 'character' komt over als een mens van vlees en bloed. Uit je taalgebruik spreekt creativiteit. De dialoog is boeiend. Nergens val je in herhaling.
Maak je gebruik van de 'chunks' ? Maak je gebruik van de woordenlijst ? Kun je de tijden van de werkwoorden in elke situatie goed toepassen ? (Laat je zien dat je oog hebt voor woorden die heden/verleden uitdrukken ?). | Er zijn geen / weinig chunks in de tekst. Er is geen / weinig gebruik gemaakt van de woorden uit de woordenlijst. Er is geen juist gebruik van de werkwoordstijden. | Er is beperkt gebruik gemaakt van de chunks. De woorden uit de woordenlijst komen nauwelijks terug in je tekst. Je laat zien dat je soms goed begrijpt hoe je de werkwoordstijden correct moet toepassen, maar soms ook niet. | Je hebt royaal gebruik gemaakt van de chunks. Je hebt veel woorden uit de woordenlijst (op correcte wijze) terug laten komen in je tekst. Je laat zien dat je in elke situatie de juiste werkwoordstijden kunt toepassen.