Brief van de uitgever, Schuld: Walter van den Berg
Kamilla van Dijk
Geachte Walter van den Berg,
Als uitgever ben ik best enthousiast over uw geschreven boek “Schuld”. Uw vraag was of ik dit werk zou willen uitgeven. Dus vandaar deze brief.
Echter zijn er wel wat verbeteringen nodig. Ik hoop dat u hier open voor staat.
Om te beginnen is het woordgebruik die u heeft gebruikt voor dit boek wel erg aangenaam. Er is sprake van een alledaags taalgebruik. Dat is toepasselijk, omdat het verhaal zich afspeelt in Amsterdam. Daar wordt dus vaak op deze manier naar elkaar gesproken als dat er in dit boek voorkomt.
Helaas vind ik het zeer verwarrend dat er zoveel tijdsprongen in het verhaal voorkomen. De lezer moet goed opletten wanneer een bepaalde gebeurtenis plaatsvindt. Zo worden er sprongen gemaakt van een dag uit 2013 naar 2015. En er wordt vaak als het ware gewisseld van perspectief. In het ene deel wordt het verhaal verteld vanuit bijvoorbeeld Kevin, en dan weer vanuit Ron, Cor of Sandra. Persoonlijk vind ik dus dat dit niet prettig leest, en heb ik veel moeite met het volgen van het verhaal.
Van de andere kant zorgen de flashbacks ervoor dat er meer duidelijkheid is over de personages, en de relaties ertussen. Zo komt er een aantal keer een flashback voor naar een verjaardag van Kevin die hij samen met zijn vader in de Macdonalds beleefd. Dan verteld de vader over hoe slecht de moeder van Kevin is, en dat mannen als het ware helden moeten zijn. Dit geeft dus een duidelijk beeld over de relaties.
Wat ik ook nadelig vind aan dit boek is dat het tempo waarop het verhaal wordt verteld zeer hoog ligt. Het ligt er maar net aan wat de situatie is. Als het een spannende situatie is, bijvoorbeeld wanneer Kevin een ‘'slechte vrouw’' opbelt en die bedreigt met naaktvideo’s, heeft dit tempo zijn voordeel. Maar zodra er een omgeving wordt omschreven, of iemand ergens naartoe gaat, is dit nadelig. Omdat de lezer dan ook erg snel een beeld moet vormen die u hem of haar wilt geven. En dat kan dus voor onrust en verwarring zorgen.
Ik ga u nu informeren waarom ik het boek Schuld momenteel nog niet wil uitleggen.
Ten eerste is het zeer opvallend dat er vooral perspectief wordt gebruikt op de mannelijke personages uit het boek. Dat is interessant, maar het verhaal had nog meer kracht gewonnen als er ook meer vanuit een vrouwelijk perspectief verteld zou worden. Ik zou het boek wel uitgeven als er meer wordt verteld over Sandra. Dus er zou meer geschreven kunnen worden over hoe Sandra de gebeurtenissen uit het boek ervaart.
Ten tweede zijn de hoofdstukken verdeeld over de personages. Het ene hoofdstuk gaat over Cor, en de ander meer over Kevin. Maar er is slechts één hoofdstuk waarin alle personages betrokken zijn. Dat hoofdstuk zorgt voor minder verwarringen. Ik zou u dus willen adviseren om meer hoofdstukken toe te voegen/ aanpassingen doen aan het boek zodat er meer hoofdstukken komen waar iedereen in voorkomt.
Ten slotte is het in het boek belangrijk dat je de straten in Amsterdam kent om een goed beeld te kunnen vormen van de omgeving. Huizinga, Bluebanddorp en Snack 88 komen regelmatig terug in het verhaal. Maar niet elke lezer heeft dus een goed beeld van deze plaatsen. Daarom zou het wat mij betreft beter zijn om deze plaatsen wat beter te gaan omschrijven. Dus of de omgeving juist open is, waar veel kunnenmensen komen. Of dat het misschien juist een donker steegje is ergens in Amsterdam.
Dit was alles wat ik u wilde vertellen. Hopelijk kunt u hier iets mee, en hoor ik snel iets van u terug. Met vriendelijke groet,
Kamilla van Dijk