# Eindopdracht havo 5

Opvattingen over de Nederlandse canon:

Bloom: - objectief waarneembare kenmerken - universeel en tijdloos - overeenstemming - of iets literatuur is zit in de tekst | Hermans: - wat hoort tot Nederlandse literatuur - (NL + Vlaanderen) - communicatie (middel eeuwen) - literair historische context | Dussen: - niet tijdloos à veranderd / verschuift geleidelijk - de context waar literatuur in functioneert is belangrijk - spelers op het literaire vel belangrijk - veel aandacht voor schrijvende vrouwen - canon geen vaststaand geheel maar veranderd in loop van tijd | Meyer: - Spelers op literaire veld bepalen of iets literatuur is

Opvattingen in kranten: https://www.trouw.nl/nieuws/canon-van-de-vaderlandse-geschiedenis-moet-volgens-james-kennedy-ook-schaduwkanten-belichten~b42a5318/

Kennedy:

“In eerste instantie heeft de canon een educatief doel en moet hij leerlingen op een aansprekende manier over de geschiedenis van Nederland vertellen. Dat lukt alleen als je er voor zorgt dat de verhalen voldoende erkenning krijgen in de samenleving. Je moet dus rekening houden met de samenstelling van de Nederlandse bevolking.”

“Groepen die een aandeel hebben in het debat over de nationale geschiedenis zullen hun rol opeisen in de onderhandelingen over wat er in de canon moet zitten en wat niet. Dat past binnen het soort samenleving dat Nederland is, dat je zoveel mogelijk in samenspraak doet.”

“Als historicus moet ik rekening houden met alle nieuwe studies die betrekking hebben op de canon. Het kan niet zo zijn dat we sommige studies terzijde leggen, omdat de uitkomsten ons niet aanstaan. Het is belangrijk om met open vizier te kijken wat er de laatste vijftien jaar is verschenen in het geschiedkundige veld.”

Essay:

De meeste kritiek op de canon gaat over hoe oud boeken moeten zijn, hoe educatief de canon gebruikt wordt en de verdeeldheid.

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens omdat veel jongeren de canon nog geen eens kennen en de kanon niet goed verdeelt is over bevolkingsgroepen.

Ik heb een paar punten van kritiek op de canon. Mijn eerste punt is dat de canon ‘versteend’ is. Dit omdat er niet snel nieuwe boeken worden toegevoegd omdat het een eis is dat het boek minimaal 25 jaar oud is en de auteur moet zijn overleden. Ik vind dit heel raar omdat veel boeken die nu worden gelezen (en ook door de jeugd worden gelezen) niet zo heel oud zijn en je die boeken dus niet snel op de canon gaat zien. Als je de canon bekijkt valt ook op dat dat er redelijk veel oude boeken zijn (vaak zelfs voor 1800). Maar toen in de klas werd gevraagd of iemand een boek ouder dan 1800 had gelezen was er zo goed als niemand. Dat brengt me op mijn tweede punt, overeenkomst. Bijna alle boeken die op de lijst staan worden niet vaak gelezen (door de jeugd). Die lezen modernere boeken die vaak nog geen eens op de canon mogen wegens de restricties.

Andere kritiekpunten vind ik omdat veel boeken heel oud zijn dat het niet heel divers is. Er zijn bijvoorbeeld zeer weinig vrouwelijke schrijvers op de lijst te vinden terwijl die er natuurlijk genoeg zijn. Ik vind niet dat er 50% van de canon vrouw moet zijn want dat geeft ook geen eerlijke kansen maar dat er beter wordt gekeken naar diversiteit.

Kortom vind ik dat de canon dus gemoderniseerd moet worden door modernere boeken sneller toe te laten en er meer op diversiteit moet worden gelet.