Visie op literatuur

SET Literatuur H5

Je hebt 10 boeken gelezen. In de les heb je geleerd wat literatuur is en wat niet. Ook heb je gemerkt dat er binnen de literatuur nog veel verschillen zijn. En dat er verschillend gedacht wordt over wat literatuur is.

In de volgende link vind je een proef: je onderzoekt wie of wat bepaalt wat literatuur is. Maak deze proef: https://litlab.nl/proef/literaire-kwaliteit/.

Wanneer je klaar bent met het maken van deze proef voeg je je antwoorden hier toe. Vervolgens beantwoord je de volgende vragen.

Wat is volgens jou literatuur? Wanneer mag je een boek literair noemen volgens jou?

 

Essay visie op literatuur                                                                                                             Feikje van Dijk                  H5B

Om te beginnen werd in de Groene Amsterdammer in 2003 geschreven over de canon en de kritiek hierop. Ze schrijven dat er een canon werd opgesteld door 299 leden van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde, met argumentatie. Deze argumentatie is echter nooit bekend gemaakt. Door de nieuwe formulering van de Nederlandse normen en waarden werd er ook opnieuw nagedacht over de canon. Er wordt ook gezegd dat een boek niet in de canon kan komen alleen omdat deze wordt bestempeld met het woord ‘klassieker’. De canon uit die tijd was opgesteld door wetenschappers en hooggeleerde leden van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde, waarvan werd verwacht dat beargumenteerd boeken zouden worden geselecteerd. Hier was kritiek op, er werd gezegd dat literatuur niet alleen met argumenten kan worden onderbouwd, maar ook door smaak. Zo zou de smaak invloed hebben op wie welk boek een goed literair werk vindt.

In de krant Trouw werd in 2018 kritiek gegeven op de canon uit 2006. Zo werd er gezegd dat de canon toen bestond uit heel traditionele geschiedschrijving. Er worden vooral werken in uitgelicht die de progressieve stemmen wilden dat erin kwamen over bijvoorbeeld ‘de Nederlandse stam’. Er werd verteld dat er ook licht zou moeten komen op werken die de minder leuke kant van de Nederlandse geschiedenis laten zien. Zoals de slavernij en de onspectaculaire handel op de Oostzee. Het thema ‘de Grachtengordel’ zou niet verboden moeten zijn, gewoon omdat het een belangrijk deel van de Nederlandse geschiedenis is.

Het debat gaat vooral de richting op van het belang van het werk voor de illustratie van de Nederlandse geschiedenis. Zo worden er werken besproken die in de canon zouden moeten komen omdat ze ondanks hun ‘donkere kant’ toch belang hebben voor de Nederlandse geschiedenis.

Ik vind dat de canon inderdaad meer boeken zou moeten bevatten die de ‘donkere kant’ van de Nederlandse geschiedenis laten zien. Alhoewel het niet de beste kant van Nederland portretteert is het toch belangrijk voor de geschiedenis. Het belang van het verhaal voor de Nederlandse geschiedenis moet dus voor de progressieve meningen komen om de canon te limiteren tot ‘rooskleurige’ werken. De canon moet niet alleen een lijst van boeken zijn die uitsluitend kan worden beïnvloed door wetenschappers of leden van de Nederlandse Letterkunde. Het moet een lijst zijn waar iedere Nederlandstalige invloed op zou moeten kunnen hebben. Verschillende meningen over boeken zijn altijd aanwezig en zullen om deze reden altijd discussies doen oplaaien. Boeken waarover het merendeel van de Nederlanders overeenstemming kunnen bereiken over het belang voor de Nederlandse literatuur zouden op de canon moeten komen. Op deze manier kunnen er boeken op de canon komen die voldoen aan de hedendaagse normen en waarden van de Nederlanders. Het is echter hun taal dus hun canon om op te stellen.

https://www.groene.nl/artikel/het-deprimerende-dogma-van-de-canon

https://www.trouw.nl/nieuws/de-historische-canon-van-nederland-is-een-vicieuze-cirkel~b0fa9b2e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F