## Visie op literatuur

Mijn canonkritiek

Uit mijn boeklijst staat er maar 1 boek op de canon, het boek op de canon is Camera Obscura. Ik schrok in het begin dat de kroongetuige niet op de canon staat.

Het eerste punt waar ik het over wil hebben is: Moet er een canon zijn? Een canon geeft aan welke boeken het best zijn. Echter is dit volledig subjectief en zorgt dit voor oneerlijke kansen voor schrijvers. Daarentegen is het een doelstelling en beloning als schrijver als je eenmaal op de canon staat met 1 of meerdere boeken.

Vervolgens wil ik het hebben over de grote van de canon: Moet er een maximale grote zijn? Als ik kijk naar het kritiek van literaire wetenschappers geven ze aan als je voor het ene kiest dat het iets anders kost. Een voorbeeld hiervan is de mening van Dussen. Dussen wil graag meer vrouwen op de canon voor een 50/50 verdeling ook geeft hij hierbij aan dat het plaatsen kost voor mannelijke schrijvers. Ik vind dat een canon niet gelimiteerd moet worden, ik vind dat alle canonwaardige boeken op de canon moeten.

Tot slot welke eisen moet een boek hebben om op de canon te staan. Ik vind dat het geslacht van de schrijver niets te maken heeft met het boek. Ik vind dat we elk boek op de canon apart moeten behandelen en geen enkel detail van de schrijver daar invloed op mag hebben. Net zoals bij een rechtszaak moet het ‘blind’ beoordeeld worden. Ook vind ik dat de boeken op de canon vrijwel tijdloos moeten zijn. Een boek moet voor elke generatie leuk zijn om te lezen zodra ze de juiste leeftijd hebben bereikt om het boek te begrijpen. Daarnaast vind ik de spelers op literaire veld bepalen hoe goed een boek is. De uitgever moet het goed genoeg vinden om uit te geven en de lezer moet het goed genoeg vinden om te lezen. Veder vind ik dat het boek oorspronkelijk is geschreven in Nederlands. Hierbij vind ik accenten er ook onder vallen, Talen die officieel geen Nederlands meer genoemd worden (zoals Vlaams) vind ik hier ook onder vallen. Ook vind ik dat er veel verschillende categorieën moeten zijn in de canon. Bijvoorbeeld: sport, mysterie, fantasie zijn hier een aantal voorbeelden van. Dit wil ik zodat de boeken makkelijk te filteren zijn.

Als ik een canon zou maken zou het een soort van rechtszaak zijn om er op te komen. Het boek moet veel gelezen zijn en minimaal 75% van de lezers moet het boek leuk vinden. Daarnaast moeten er meerdere uitgevers zijn die het boek ook hadden willen uitgeven. Als het boek aan de eisen voldoet komt het boek op de canon. Hierbij wordt er dus niet gekeken naar de schrijver of schrijfster, maar de persoon wordt wel genoemd op de canon naast zijn boek. De boeken worden daarna op de juiste plekken ingevuld. Om op de canon te mogen blijven moet minimaal 40% van de lezers het boek leuk blijven vinden. Echter zijn er uitzonderingen, als een boek veel historische waarde en invloed heeft komt ongeacht de mening op de canon en blijft het erop.

Canonkritiek na 2015.

Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/canon-van-de-vaderlandse-geschiedenis-moet-volgens-james-kennedy-ook-schaduwkanten-belichten~b42a5318/

James Kennedy een Amerikaans-Nederlandse historicus vindt dat de canon alle punten van de geschiedenis moet laten zien en niet alleen de positieve verhalen. Nederland heeft ook negatieve historische stukken en die hebben ook hoog historische waarden en moeten daarom ook terug komen in de canon vind ik. Kennedy geeft ook aan dat de canon educatief is en moet blijven, ik vind het helpen aan leeskilometers belangrijker, maar snap zijn standpunt. Een canon heeft ook invloed op de politiek en ideologie van Nederland geeft Kennedy aan en dat de canon up-to-date moet worden. in de tijd dat hij gemaakt werd waren ze vooral bezig met de positieve kanten van de Nederlandse geschiedenis te laten zien en alleen de manier hoe wij die wouden zien.

Canonkritiek voor 2015.

Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/waartoe-dient-de-canon-van-nederland-eigenlijk~b107b4b9/

In deze tijd werd niet de inhoud van de canon bevraagt, maar of er wel een canon moet zijn. Ik heb in mijn stukje canonkritiek ook getwijfeld of er wel een canon moet zijn en ben er nog niet over uit. Voor 2015 waren ze het niet eens dat er dadelijk maar 1 juiste geschiedenis wordt beschouwd dankzij de canon. Ze willen duidelijk hebben dat je zelf op onderzoek moet gaan en dat de belangrijkste wortels van de evolutie in de gedachtes zichtbaar zijn. Om dit te kunnen doen willen ze een stuk kleinere canon zodat je zelf moet onderzoeken om de lege stukken in te vullen. Echter ben ik het niet mee eens, ik vind als er een canon is deze geen maximale of minimale lengt heeft. Hij wordt zo groot als nodig vind ik.

Literatuur wetenschappers / onderzoekers over literatuur.

Bloom

- Objectief
- Waarneembare Kenmerken aspecten
- Tijdloos
- Overeenstemming
- Literatuur zit in de tekst

Dussen

- Niet tijdloos: Langzame verandering
- Context waarin literatuur
- Spelers op literatuur belangrijk
- Meer vrouwelijke schrijvers

Myer

- Spelers op literaire veld zijn belangrijk

Hermans

- Wat hoort tot de Nederlandse literatuur.
  (Andere Nederlandse talige landen ook. (Vlaanderen))
- Communicatie
  (middel eeuwen)
- Literaire historische context

SET Literatuur H5

Je hebt 10 boeken gelezen. In de les heb je geleerd wat literatuur is en wat niet. Ook heb je gemerkt dat er binnen de literatuur nog veel verschillen zijn. En dat er verschillend gedacht wordt over wat literatuur is.

In de volgende link vind je een proef: je onderzoekt wie of wat bepaalt wat literatuur is. Maak deze proef: https://litlab.nl/proef/literaire-kwaliteit/.

Wanneer je klaar bent met het maken van deze proef voeg je je antwoorden hier toe. Vervolgens beantwoord je de volgende vragen.

Wat is volgens jou literatuur? Wanneer mag je een boek literair noemen volgens jou?