## Boek 3 - havo 4

Het diner - Herman Koch

Opdracht A

Paul wil zijn zoon niet aangeven bij de politie. Dit vind ik niet echt goed natuurlijk, maar zulke dingen gebeuren.
Beau (Faso) chanteert zijn stiefbroer en neef. Dit vind ik een verkeerde keuze, men had beter moeten nadenken.
Michel en Rick mishandelen een zwerfster. Dit vind ik afschuwelijk/onmenselijk, dit verdient een hele dikke straf.
Serge wil zijn zoon aangeven bij de politie. Dit vind ik enigszins te begrijpen, het is moeilijk keuzes te maken in zo’n situatie.
Claire houdt Serge tegen door hem aan te vallen. Dit vind ik afschuwelijk/onmenselijk, dit verdient een dikke straf.
Tijdens het diner ergeren ze zich aan de ober. Dit vind ik enigszins te begrijpen.

Opdracht B

Herman Koch is Het diner gaan schrijven nadat hij een bericht las over een gruwelijke moord in Barcelona. In 2005 mishandelden daar drie jongens van goede komaf de dakloze María del Rosario Endrinal Petit, waarna ze haar in brand staken. Zij deden dit in het voorportaal van een bank. Beelden van de daad zijn door een beveiligingscamera vastgelegd. Op youtube.com zijn enkele beelden te zien (zie bron 1). Hieronder vind je een vertaling van het Spaanse commentaar:

Bedelaar in brand gestoken in betaalautomaathokje in Barcelona

De lokale politie verricht onderzoek naar de vraag of de drie jongens al eerder andere daklozen hebben aangevallen. Er zijn getuigen die beweren van wel. Momenteel blijven er veel vragen open waarop het onderzoek antwoord moet geven. Waarom lagen er jerrycans met brandbaar vloeistof waar iedereen bij kon? Misschien waren ze niet vol, maar ze bevatten in ieder geval genoeg vloeistof om een ontploffing te veroorzaken zoals die van die nacht. Waarom blijft een van de jongens in het hokje van de geldautomaat als de ontploffing plaatsvindt? Wie is de persoon die later op de film te zien is en met de jongens gepraat heeft? Een vriend? Een buurtbewoner? De lokale politie is druk bezig om hem te identificeren. De politie moet op al deze kwesties antwoorden vinden voordat het voorval bij een jury voorkomt, die zal moeten beslissen of de jongens de intentie hadden om Rosario te vermoorden en ze daardoor moord hebben gepleegd, of doodslag. Voorlopig laat de autopsie zien dat het slachtoffer geen pak slaag heeft gekregen, maar wel dat ze een kneuzing op het hoofd heeft.

Vul in, gebruik de antwoordmogelijkheden van opdracht A:

Drie Spaanse jongens steken de zwerfster Maria del Rosario Endrinal Petit in brand. Dit vind ik afschuwelijk/onmenselijk, dit verdient een hele dikke straf.

Opdracht C

Een schrijver die een roman baseert op een gebeurtenis uit het nieuws kan in zijn boek allerlei aspecten toevoegen die de lezers van krantenberichten niet (kunnen) weten. In tabel 1 zie je daarvan een aantal voorbeelden. Welke van deze elementen heeft Koch in zijn roman toegevoegd aan het oorspronkelijke nieuwsbericht? Vul tabel 1 in.

In tabel 1 vind je in de bijlage.

tabel 1.docx

Het hele verhaal zien we door Pauls ogen. We zeggen ook wel dat het perspectief bij Paul ligt. Het is dus eigenlijk geen wonder dat we niets te horen krijgen over het politieonderzoek, bijvoorbeeld. Welke andere van de bovenstaande elementen kon Herman Koch vanwege het gekozen perspectief dus niet aan zijn roman toevoegen?

Hij kan ook niet toevoegen hoe zijn zoon zich voelt en hoe de zoon van Serge zich voelt. Ook weet je niet hoe Claire of Babette zich precies voelt. Je weet ook niet precies hoe de moord is gelopen. Op het eind komt Pauls zoon thuis een beetje onder het bloed. Je weet dus ook niet hoe dat is gekomen. Je hebt wel vermoedens maar je weet het dus nooit zeker.

Herman Koch had het verhaal natuurlijk ook vanuit het perspectief van een ander personage dan Paul verteld kunnen hebben. In tabel 2 zie je vier mogelijkheden. Zouden je antwoorden bij opdracht A veranderen als Koch een ander perspectief had gekozen, denk je? Vul tabel 2 in.

In tabel 2 vind je in de andere bijlage.

tabel 2.docx

Herman Koch heeft een belangrijk detail uit het krantenbericht weggelaten: de naam van het slachtoffer. In alle Spaanse artikelen over de moord staat die naam helemaal vermeld, in het boek krijg je nog geen letter van de naam te horen. Is Herman Koch dit vergeten? Of zou hij er een reden voor kunnen hebben? Zo ja, welke?

Ik denk dat hij er een reden voor had. Het perspectief ligt bij Paul. Paul heeft de moord niet gepleegd. Zijn zoon Michel heeft dat gedaan. Ook was het slachtoffer een zwerver en ik denk dat de daders het slachtoffer niet kenden. Ik denk dat daarom Herman Koch de naam heeft weggelaten in zijn boek.

Opdracht D

Kijk nog eens naar je antwoorden op alle vragen die je tot nu toe hebt beantwoord. Geef je mening hieronder:

De keuze van Herman Koch om het perspectief bij Paul te leggen maakt dat Het diner meer tot nadenken oproept dan het YouTube-filmpje. Ja, want door het filmpje op internet ga je ook nadenken van zouden ze het filmpje zelf op internet hebben gezet of zijn ze gechanteerd, dat maakt het schokkender dan het kranten bericht maar het krantenbericht is dan toch realistischer, omdat er op YouTube wel meer filmpjes staan en het kan gespeeld zijn of bewerkt. Met een krantenartikel laat je wel merken dat het echt is.